Еще, так или иначе. Окончательное урегулирование остатков кредитной карты все еще выполнено через банки: спрос на деньги банка (и следовательно резервирует) был сокращен, а не устранен. Однако г-н Фридман утверждает, что тренд может пойти далее. Ключевой вопрос - будут ли продавцы однажды готовы принять остатки с небанковскими учреждениями, а не только с банками, в окончательном урегулировании. Это, по крайней мере, мыслимо, поскольку авансы в обработке информации и шифровании далее разрушают специальную позицию банков.
Если это происходит, случайно, это - то, что будут означать “электронные деньги”. Не будет никакой потребности в новых расчетных единицах с глупыми именами: по причинам удобства электронные деньги будут выражены в долларах (или иена или евро). Что вопросы об электронных деньгах то, что в принципе это не должны быть деньги банка ни в каком смысле. Чтобы использовать старомодный термин, это могло принять форму чисто частных сумм денег, полностью неподдерживаемых резервами в ФРС. Если процесс пошел полностью, и линии между банками, небанковскими финансовыми учреждениями и другими видами предприятия, запятнанного в невидимость, ФРС, действительно оставят без прямого способа переместить экономику. И возможно его косвенное влияние тогда исчезло бы также: у представления председателя о стоимости кредита было бы столько же влияния сколько его представление о Промышленном индексе Доу-Джонса.
Это имело бы значение? Возможно меньше, чем могли бы предположить. ФРС потеряла бы свою власть использовать процентные ставки, чтобы смягчить бизнес-цикл. Но во время текущего расширения это решило в общем и целом не использовать эту власть: подчеркивая неопределенность о “новой экономике”, ФРС имела тенденцию следовать за рыночными курсами, а не приводить их. (У г-на Гринспена нет грузовика со старым принципом, что работа главы центрального банка состоит в том, чтобы устранить Панчбоул так же, как сторона начинает.)
Способность ФРС действовать как кредитор последней инстанции была бы пропущена, но правительство могло получить то задание. И если банки исчезают, который мог бы быть к пользе. Банки неотъемлемо хрупки и систематически опасны. Финансы базировались меньше на депозитах, и больше на ценных бумагах могло бы быть менее невезучим. Что насчет риска когда-либо расширяющегося кредита и постоянно высокой инфляции? Не волнуйтесь слишком много. Они были неизвестны перед 20-м веком — т.е. прежде чем влиятельные центральные банки были изобретены.
Если это происходит, случайно, это - то, что будут означать “электронные деньги”. Не будет никакой потребности в новых расчетных единицах с глупыми именами: по причинам удобства электронные деньги будут выражены в долларах (или иена или евро). Что вопросы об электронных деньгах то, что в принципе это не должны быть деньги банка ни в каком смысле. Чтобы использовать старомодный термин, это могло принять форму чисто частных сумм денег, полностью неподдерживаемых резервами в ФРС. Если процесс пошел полностью, и линии между банками, небанковскими финансовыми учреждениями и другими видами предприятия, запятнанного в невидимость, ФРС, действительно оставят без прямого способа переместить экономику. И возможно его косвенное влияние тогда исчезло бы также: у представления председателя о стоимости кредита было бы столько же влияния сколько его представление о Промышленном индексе Доу-Джонса.
Это имело бы значение? Возможно меньше, чем могли бы предположить. ФРС потеряла бы свою власть использовать процентные ставки, чтобы смягчить бизнес-цикл. Но во время текущего расширения это решило в общем и целом не использовать эту власть: подчеркивая неопределенность о “новой экономике”, ФРС имела тенденцию следовать за рыночными курсами, а не приводить их. (У г-на Гринспена нет грузовика со старым принципом, что работа главы центрального банка состоит в том, чтобы устранить Панчбоул так же, как сторона начинает.)
Способность ФРС действовать как кредитор последней инстанции была бы пропущена, но правительство могло получить то задание. И если банки исчезают, который мог бы быть к пользе. Банки неотъемлемо хрупки и систематически опасны. Финансы базировались меньше на депозитах, и больше на ценных бумагах могло бы быть менее невезучим. Что насчет риска когда-либо расширяющегося кредита и постоянно высокой инфляции? Не волнуйтесь слишком много. Они были неизвестны перед 20-м веком — т.е. прежде чем влиятельные центральные банки были изобретены.